Revisar el mito de Don Juan no puede abordarse desde la actualización de un personaje que no tiene actualización posible. Ni las burlas, ni la sexualidad, ni las relaciones de poder conservarían su vigencia con una simple operación de maquillaje. La actualización del Don Juan requiere una edificación de nueva planta en la que solo pueden subsistir los componentes básicos del drama: violencia, sexo y religión, que convergen en la muerte.

Probablemente, de todas las alteraciones sociales que afectan al mito de Don Juan la más relevante sea la que se deriva de la actitud emergente con que la mujer se sitúa hoy en la sociedad, y que se corresponde con un repliegue, si no equivalente, sí igualmente relevante por parte del hombre. Por tanto, no cabe hablar de mujer burlada, sino que más bien ella pudiera ser la burladora.

Tampoco la Iglesia cristiana se comporta con la intransigencia con lo que lo hizo en los pasados siglos, sino que hay muchos sectores de la misma que actúan con criterios realmente evangélicos, por lo que para mantener los valores dramáticos de los Don Juanes tradicionales es necesario situar la historia en los sectores más integristas de la Iglesia, o directamente en las sectas.

La muerte quizás sea el único elemento que se conserva intacto, y aun así, cabrían matizaciones. ¿Por qué mantener, entonces la referencia al mito? Porque el binomio integrismo y transgresión sigue estando presente, y poco importa si es hombre o mujer el personaje que pone en marcha el drama.

En cualquier caso, y para que no quepa duda del nuevo planteamiento, y que espectador alguno pueda llamarse a engaño, en el título con el que se convoca, sirva el “d.juan” como referencia y enlace con la tradición; la “@” como localizador de su actualidad; el “simétrico”, en alusión a la ambivalencia de Don Juan y Doña Inés, y el “.es” como inequívoca denominación de origen de los disparates que, fuera de aquí, mal se entenderían.

Jesús Campos García